4.1. Virtahevon heuristinen arviointi
Lapsille suunnatun Virtahepo-palvelun arviointi oli vaikeaa, koska kohderyhmä oli hyvin erilainen kuin arvioijat. Arvoiduista palveluista Virtahepo oli ainoa joka muuttui sekä navigaatioltaan että sisällöltään hieman eri arviointikertojen välillä, joskaan muutokset eivät olleet suuria.Arvioijien yleiskuva Virtahevon käytettävyydestä
Virtahepo-palvelun yleiskuva erosi arvioijien kesken suuresti. Kaksi arvioijaa piti palvelun käyttöliittymää erittäin sekavana, epäyhtenäisenä ja hankalakäyttöisenä, kunt taas kolmas piti sitä käytettävyydeltään aika hyvänä tietyin varauksin. Kaikki löysivät palvelusta suuren määrän ongelmia ja paljon parannettavaa, mutta yleiskuva vaihteli välttävästä kohtuulliseen.Palvelun oletettiin toimivan paremmin sen varsinaisen kohderyhmän edustajien keskuudessa eli lapsien käytössä. Erityisesti epäselvien ja arvaamista edellyttävien toimintojen ei uskottu haittaavan yhtä paljon lapsia, joille kokeileminen ja tutkiva oppiminen on usein luontevampaa kuin aikuisille. Palvelun koettiin myös tarjoavan mahdollisuuksia tavoitteiden (viihtyminen, tiedonhaku) saavuttamiseen, joskin käyttöliittymässä oli yhtenäistettävää kautta koko linjan.
Palvelun muutosehdotuksia on vaikea ryhmitellä tärkeimmiksi kokonaisuuksiksi, koska ne ovat kovin erilaisia ja ehdotusten määrä on suuri. Eniten ehdotettiin kuitenkin rekisteröinnin yhtenäistämistä, kielen siistimistä, navigaation yhtenäistämistä ja palvelun eri osioiden parempaa merkintää. Käytännössä monet parannusehdotukset edellyttäisivät melkein koko palvelun liittymän miettimistä alusta uudelleen, koska palvelusta oli vaikea löytää yhtenäistä runkoa, johon muut osiot olisi voinut yhtenäistää.
Löydettyjen ongelmien tyypit
Virtahevon löydetyt ongelmakohdat jakautuivat muistiheuristiikkojen mukaan muita palveluita tasaisemmin. Eniten ongelmia löytyi toteutuksen yhtenäisyydessä ja käytön joustavuudessa: palvelussa ei tuntunut olevan yhtenäistä navigointimallia ja vuorovaikutus oli usein pilkottu niin pieniksi paloiksi, että käyttöä ei koettu joustavaksi.
![[Virhahepon painikkeissa on paljon epäyhtenäisyyttä]](../kuvat/vhpaneeli.gif)
KUVA: 4.1: Virtahevon viestialueella Uusi-painike ei ole missään yhteydessä muihin painikkeisiin.
Navigointi edellytti myös usein turhia hyppyjä ja palaamista sivuilta toiselle takaisin. Virtahevon toiminnot koettiin ilmeisesti muiden palveluiden vastaavia kuvaavammiksi, koska eri toimintojen tunnistamisessa ei ollut läheskään yhtä paljon ongelmia.
Ongelmien sijoittuminen palvelun eri tasoille noudatti samaa kaavaa kuin muidenkin palveluiden kohdalla: eniten ongelmia löytyi vuorovaikutuksesta ja toiseksi eniten ulkoasusta. Muista palveluista poiketen palvelun käsitteissä ja etenkin kielessä oli kuitenkin suhteellisesti enemmän ongelmia: englannin ja suomen kielen sekoittaminen ja kohderyhmälle vaikeiden käsitteiden käyttäminen olivat palvelulle tyypillisiä ongelmia.
![[Virtahepo-palvelussa on sekaisin englannin ja suomen kieltä sekä sisällössä että käyttöliittymässä]](../kuvat/vhkieli.gif)
Kuva 4.2: Käyttöliittymä esitetään suomen ja englannin sekoituksena.
Virtahevosta löytyi vakavuudeltaan vastaavia ongelmia suunnilleen yhtä paljon kuin kahdesta muustakin palvelusta: eniten pieniä ja toiseksi eniten vakavia käytettävyysongelmia. Käytettävyyskatastrofeja löytyi suhteellisesti saman verran kuin muistakin palveluista, mutta kosmeettisia ongelmia selkeästi muita enemmän. Tämä näkyi palvelussa paikoittaisena viimeistelyn puutteena, mikä selittynee tuotantoprosessin äärimmäisen tiukalla aikataululla. Palvelulla on myös ollut arvioidusta kolmesta kokonaisuudesta vähiten aikaa hioutua, mikä voi nostaa kosmeettisten ongelmien määrää.
Muita huomioita arvioinnista
Virtahevon arviointi jäi käytettävissä olevan ajan suhteen keskeneräiseksi, vaikka palvelun sivumäärä oli kahta muuta selkeästi pienempi. Tämä johtui pitkälle löydettyjen ongelmien tiheydestä ja määrästä, jotka olivat lähes nelinkertaisia Verkkoliitteeseen verrattuna. Kolmen tunnin aikana yksi testaaja pystyi löytämään, dokumentoimaan ja luokittelemaan enimmillään noin 50 ongelmakohtaa. Virtahevon kohdalla aika ei yksinkertaisesti riittänyt kaikkien potentiaalisten ongelmakohtien käsittelyyn.
4. Heuristinen arviointi 4.2 Tilastokeskuksen heuristinen arviointi