Estudio comparativo

  1. Comparación descriptiva
  2. Comparación normativa
In English   In Finnish   Indice

El método comparativo suele ser popular en un estadio temprano de la evolución de un campo de investigación, cuando los científicos intentan salir del nivel inicial de los estudios de caso exploratorios a un nivel más avanzado de estructuras teóricas generales o leyes, como invariantes, causalidad o evolución.

Estudio comparativoEl diseño de la investigación comparativa es simple. Estudiamos ejemplares que pertenecen al mismo grupo pero que difieren en algunos aspectos. Estas diferencias llegan a ser el foco de la examinación. La meta es descubrir porqué los casos son diferentes: para revelar la estructura subyacente general que genera o permite tal variación.

Comparación es un método eficaz para explicar o utilizar conocimiento tácito o actitudes tácitas. Esto se puede hacer, por ejemplo, demostrando en paralelo dos diapositivas de dos objetos o situaciones levemente diferentes y pidiendo que la gente explique verbalmente las diferencias entre ellas.

El método es también versátil: usted puede utilizarlo como complemento a otros métodos. Por otra parte, la estructura entera de un proyecto de investigación puede consistir en la comparación de apenas dos o unos casos.

  Observaciones
Caso 1 Caso 2
Aspecto A A1 A2
Aspecto B B1 B2
Aspecto C C1 C2
En estudio comparativo, usted observa dos (o más) casos, especímenes o acontecimientos como en la tabla a la derecha donde una columna se reserva para cada caso, aquí llamada el "caso 1" y "caso 2". En base de la blanco de su estudio, usted tiene que decidir cuáles son los aspectos, las características o los atributos interesantes que usted desea observar y registrar para cada uno de los casos. En la tabla a la derecha, estos aspectos se llaman A, B y C. Cuándo el análisis procede, usted puede agregar nuevos aspectos o retirar los infructuosos. Esos aspectos que son similares en ambos casos no necesitan ser registrados, porque aquí usted no está haciendo dos estudios de caso sino una comparación de casos.

El objetivo final de la investigación es generalmente revelar la estructura sistemática, la invariante, que es verdad no solamente para los casos que fueron estudiados, pero para el grupo entero (población) de donde los casos vinieron. En otras palabras, la meta deberá generalizar los hallazgos. Por supuesto, sería imprudente afirmar algo acerca de un grupo más grande, si su estudio consistió en apenas dos casos. La plausibilidad de su generalización aumentará, si usted tiene en vez del "caso 1", varios casos del mismo grupo, llamemos "Agrupa 1", y semejantemente varios casos del "Agrupa 2". Si todos o la mayoría estos pares muestran la misma invariante, su credibilidad se levantará rápidamente. Hay métodos estadísticos para calcular la credibilidad, o significado estadístico de los hallazgos. La pregunta si la invariación encontrada entonces es verdad incluso fuera de la población, es algo que el investigador se deja normalmente para ser especulado por los lectores de su informe.

Si deseamos obtener resultados que sean válidos en un cierto grupo, debemos definir éste como una población de objetos, de casos, y a partir de ese momento debemos considerar qué tamaño ha de tener la muestra de esta población que tenemos que estudiar. Muchas veces una muestra de solamente dos ejemplares o casos no es bastante para eliminar perturbaciones y variaciones indeseadas; en ese caso tendríamos que comparar varios pares, o clases de casos o ejemplares. En otras palabras, el diseño de nuestra investigación se convierte en una forma de clasificación.

En el caso que necesita comparar a más de dos grupos, o el número de casos es grande, el estudio comienza a acercar a la clasificación, un método que se discute en otra página.

En comparativo como en la mayoría de los otros estudios hay dos diversos estilos, que serán discutidas abajo:

Comparación descriptiva

En el estudio descriptivo de productos hay muchas situaciones donde comparación es un método adecuado. Usted podría, por ejemplo, estudiar los productos comparables que han sido diseñados por diversos diseñadores, o hechos por diversos productores. O usted puede estudiar el mismo producto que se utiliza en países diferentes.


Un ejemplo de la comparación puede encontrarse en el estudio Products as Representations, (Productos como representaciones) de Susann Vihma. La autora examinó metáforas de equipos domésticos. Entre sus objetos de estudio estaban doce planchas de vapor, cinco de las cuales se representan en la foto de arriba. Descubrió que cuando se estudiaba cada ejemplar aisladamente no era fácil captar su mensaje simbólico; esto se volvía más fácil cuando el objeto se estudiaba junto con otros objetos similares o cuando dos objetos podían ser comparados entre sí.

La comparación puede ser útil también cuando el investigador no está interesado en diferencias sino en un caso singular. Si el objeto que interesa pertenece al entorno cultural normal del investigador, no siempre son fáciles de percibir sus características especiales. El caso puede aparece demasiado obvio y no problemático. "Un pez  no puede notar que vive en el agua." Un método para revelar la naturaleza específica de un objeto demasiado-bien-conocido es compararlo con otros casos o ejemplares.

En estudio exploratorio sucede a menudo que usted debe agregar gradualmente nuevos aspectos de la comparación, o los definir nuevamente cuando su conocimiento del objeto aumenta. Es también común que en las fases iniciales del estudio usted solamente alcanza respuestas descriptivas a las preguntas cuál y cómo el objeto es, y de esta base usted puede entonces intentar explicar o contestar a la pregunta por qué el objeto es como es.

  Case 1 Case 2
Razón potencial + --
Efecto potencial + --
En el análisis comparativo se puede aplicar todos los tipos usuales de la explicación: por acontecimientos anteriores, por acontecimientos posteriores, y la explicación contextual. Puede ser útil hacer una tabla, como la que está en la derecha, de efectos y razones potenciales. Si hay conformidad entre la razón probable y el efecto probable (es decir hay efecto solamente cuando la razón está presente) aumenta la plausibilidad de la explicación hipotética. Sin embargo, una correlación mera entre dos variables no confirma todavía definitivamente una explicación hipotética, porque la correlación puede estar debido a otra explicación que no se ha registrado.

Puede ser difícil descubrir todas las influencias causales potenciales en estudio empírico solamente, por lo tanto es generalmente recomendable comenzar haciendo un estudio cuidadoso de la literatura para encontrar teoría y datos de casos comparables.

Colocar el material en el "campo" suele significar una buena validez pero muchas veces una inferior fiabilidad de los resultados: hay mucha variación aleatoria porque perturbaciones obstruyen el estudio de solamente aquellas diferencias en que el investigador está interesado. Si tal es el caso, se debe considerar el complementar la comparación con otros métodos como entrevista (si gente participa en la actividad que se estudiará) o un experimento en el laboratorio donde es posible eliminar las influencias que disturban.

Otra técnica usual para reducir influencias no deseables en el objeto del estudio es seleccionar los casos de modo que sean tan similares como posible. Por ejemplo, si deseas comparar un caso en tu ciudad natal a otro caso similar, debes seleccionar el último de otra ciudad próxima del mismo tamaño.

Comparación Normativa

La diferencia entre los estilos descriptivos y normativos de la comparación es que en el análisis normativo uno de los criterios principales son evaluativo como la "satisfacción", la "utilidad" etc., y la puntería del estudio es precisar el mejor (en este respecto) entre las alternativas que se estudian. Además, la puntería final quizás es encontrar no sólo el mejor objeto existente, sino también mejorar los objetos similares más tarde. Es decir se espera que el análisis comparativo daría argumentos para el planeamiento de mejoras en circunstancias o productos existentes.

Un ejemplo se puede tomar de Apuli-Suuronen (1999). Ella comparó los planes de estudios de los bachilleratos unificados polivalentes finlandesas y suecas del punto de vista de artes visuales y explicó muchas de las razones de las diferencias entre ellas. Ella encontró que muchos cambios de planes de estudios se pueden explicar por cambios políticos y culturales en las sociedades respectivas. Sin embargo, ahora el desarrollo de planes de estudios se parece retrasarse detrás del desarrollo rápido de la cultura. Ella pregunta: "¿Es de mérito enseñar a un estudiante llevado en cultura visual apenas como producir textos de otro texto?" y intento para precisar las estrategias para desarrollar planes de estudios finlandeses, y quizás también suecos, de artes visuales para que ayuden al estudiante moderno para satisfacer los requisitos y desafíos futuros, particularmente cuando crear, experimentar y entender retratos. (Pp. 319-323.)

Porque toda evaluación es subjetiva es importante considerar y definir exactamente cuyo punto de vista se utiliza en la evaluación; este aspecto se discute a otra parte bajo títulos de Subjetividad y objetividad humanas y Estudio normativo. Las opiniones más interesantes vienen a menudo de la gente que ha usado el producto; es a veces el grupo de blanco de los clientes futuros cuyos puntos de vista son esenciales. Si las sugerencias normativas que usted prepara son utilizadas por una organización, por ejemplo en una empresa del negocio, la elección del punto de vista depende también del grado de autonomía que prevalece en los varios niveles de la organización.

En cualquier caso, es la tarea del investigador definir a la población de la gente cuyas opiniones y evaluaciones serán recogidas. Si su número es muy grande, usted no puede entrar en contacto con todos y usted tiene que considerar construir una muestra de esta población. Una vez que hayan seleccionado a los evaluadores, las evaluaciones se pueden reunir con una encuesta.

A veces usted puede hacer uso las fuentes ya existentes de evaluaciones, como el sistema de respuesta de los clientes, si la compañía tiene uno, o la crítica pública que algunas instituciones, asociaciones y revistas generan y publican habitualmente.

Modelo de coche:AB
Número de asientos58
Número de puertas54
Bolsas aéreasNo
Consumición de combustible5,86,5
Méritos especiales......
Precio85009900
Otros ejemplos modernos de comparaciones normativas son las pruebas de los productos nuevos que los diarios de consumidor publican a menudo. En estas pruebas un número de productos se juzgan según una lista estándar de preguntas, como en el ejemplo a la derecha. La lista necesita incluir solamente esos aspectos donde diferencian los productos que rivalizan.
La tabla de la comparación trabaja bien incluso en el caso que algunos de los criterios están expresados como variables numéricas y otras como descripciones verbales cualitativas. Nada previene incluyendo las presentaciones aún pictóricas de los objetos. Sin embargo, en la fase final usted tiene que traducir todas estas descripciones a tal formato que usted puede sumarlas para indicar el producto óptimo.
Además, usted tiene que observar que todos los criterios en la lista son quizás no igualmente importantes. Por lo tanto usted necesitará definir el peso de cado criterio cuando sumarlos. Los ejemplos de tales operaciones aritméticas de la "ingeniería de valor" se dan bajo Optimizar el producto nuevo.

En estudio comparativo los productos se ven generalmente como entidades holísticas, cada uno de las cuales posee un conjunto de atributos.
Una comparación tan holística de productos es racional cuando usted desea comparar un número de productos existentes. Sin embargo, no es un método muy eficiente cuando usted desea especificar tales mejoras al estado actual de las cosas que todavía no se han alcanzado entre los casos que pueden ser estudiados. Él tiene la misma desventaja que el método iterativo del planeamiento o del diseño (véase la figura a la derecha): no puede precisar las alternativas nuevas, tales combinaciones de las características que difieren radicalmente de las ya sabidas.

En tal situación es a menudo mejor concentrar su estudio, no directamente en productos, pero en lugar en los atributos de productos, cf. Estudio normativo de variables. En esta manera, sus comparaciones pueden incluir no solamente productos ya existentes pero también los alternativas " virtuales " que ahora existen solamente como combinaciones teóricas de atributos, ven la discusión bajo Concepto de producto y Presentar el esbozo y hacer un prototipo. Usted puede entonces utilizar su talento inventivo en un alcance mucho más grande, al planear el producto futuro.

Principios y métodos del estudio normativo se discuten también en una página separada.

In English   In Finnish   Indice

3.ago.2007. Enviar los comentarios al autor:

Versión en español: con aumentos por Pentti Routio
Ubicación original: http://www2.uiah.fi/projects/metodi/