Desarrollo de una actividad

  1. Escoger acercamiento
  2. Investigación-Acción
  3. Ingeniería de métodos
  4. Preparar teoría para una actividad

In English   In Finnish   Indice

Escoger acercamiento

Los productos industriales y otros artefactos se asocian con muchas actividades humanas que se relacionen con la creación de productos, o con su uso y mantenimiento. Cualquiera de estas actividades puede contener de vez en cuando problemas que tienen que deshacer con la ayuda de investigación y desarrollo.

"Desarrollar" significa que el proyecto incluye no sólo una descripción descriptiva de la actividad presente, pero también su evaluación normativa y algunas propuestas para mejorarla. Una evaluación es, por la definición, posible solamente desde alguien punto de vista. Por lo tanto llega a ser necesario definir temprano en el proyecto cuyos intereses son decisivos al seleccionar los mejoramientos, y cuál partes exteriores serán oídos al planear los cambios. Éstas pueden incluir, al lado de la gerencia de la compañía, esos otros departamentos que cooperan en la actividad. Si la actividad concierne producción, partes exteriores importantes serían, entre otros, los proveedores de la materia prima, los clientes, y otros grupos activos tales como en el esquema abajo.

Producción

El grado de autonomía. Al escoger un enfoque para desarrollar una actividad, es generalmente recomendable conformarse con el mismo grado de la autonomía que es predominante entre los grupos permanentes en la organización, es decir, mejor deberá conformarse con la distribución normal del poder de decisión. De esta manera, será más fácil para la gente que participa en el proyecto para encontrar papeles y puntos de vista convenientes para ellos en el proceso del desarrollo. Organizaciones tienen, por supuesto, una variación grande en el grado de autonomía de sus grupos, pero dos regímenes claramente diferentes aquí se pueden tomar como ejemplos:

Los dos acercamientos antedichos - que no son de ninguna manera contrarios - diferencian algo en sus métodos. La decisión entre ellos se debe hacer temprano en el proyecto, porque afecta ya la primera fase del proyecto, el definir de blancos. Esta decisión es hecha por el director del grupo en el acercamiento primer-mencionado, mientras que en el segundo alternativa el grupo sí mismo toma la decisión.

Proceso del proyecto del desarrollo. Casi cada proyecto del desarrollo, no importa qué es el método, se planea según el proceso típico:

  1. Descripción normativa del estado inicial (y también quizás su historia) y definir la necesidad de mejoras
  2. análisis de relaciones de cosas y de posibilidades para alteración
  3. síntesis: propuesta para la mejora
  4. evaluación de la propuesta.

Cuando mucha gente participa en el proyecto, sucede a menudo que un proceso lineal como el antedicho no puede inmediatamente generar propuestas que podrían ser aceptables a todos los participantes. Algunas personas necesitan tiempo para tomar su punto de vista y expresar sus deseos en el asunto. Desean a menudo continuar la discusión más tarde, y quizás necesitan clarificación de algunos detalles.

Complicaciones como éstos pueden obligar hacer de nuevo una parte del trabajo, en otras palabras volver a una etapa más temprano del proceso. Si hay muchos tales regresos, el proceso comienza a asemejarse más a un círculo que a una sucesión linear de decisiones. De hecho, muchos proyectos del desarrollo se realizan en la práctica como un espiral como el que está a la derecha, independientemente de como se programó el proyecto inicialmente. De todas formas, repitiendo la secuencia y gradualmente mejorando la propuesta, un resultado aceptable se encuentra generalmente. El proceso es, en otras palabras, iterativo.

¿Desarrollar un caso, o crear una teoría general? ¿Desarrollar un caso, o crear una teoría general? Si el proyecto ha empezado desde los problemas en las actividades de un grupo de gente, su meta será normalmente el quitar estos problemas. Para tal proyecto de estudio de caso, a veces llamado estudio idiográfico, los métodos convenientes están Investigación-Acción y Ingeniería de métodos, explicados abajo.

Otra meta para una investigación puede ser recolectar conocimiento universalmente válido de las actividades que se estudiaron, en otras palabras para crear o para agrandar la teoría de esta actividad, que teoría se puede entonces utilizar quizás para la ventaja de otros casos problemáticos semejantes. Este tipo de estudio se discute más adelante bajo del título Teoría de una actividad.

Investigación-Acción

La investigación-acción, como un par de otros acercamientos menos sabidos, pertenece al grupo de métodos autónomos para mejorar una actividad existente. En estos métodos el grupo activo él mismo, quizás con la ayuda de un investigador consejero, inicia y lleva a cabo la investigación y crea las propuestas para mejoras necesarias. Dependiendo de la estructura de la organización, estas propuestas entonces se someten quizás para la aceptación (o modificación) por la gerencia u otros partes concernidos.

Los métodos autónomos (a veces también llamados participandos o colectivos) de desarrollo requieren a menudo algún tiempo y dinero, pero tienen varias ventajas como recompensa:

Los métodos autónomos son más de moda ahora que en la época del Henry Ford, pero en hecho no son ninguna invención moderna. Probablemente siempre varios grupos de gente han sabido mejorar su actividad, y también la industria tiene sistemas arraigados para recolectar y realizar propuestas hechas por los empleados. Uno de estos arreglos es el círculo de calidad. Es un método japonés en el que los grupos permanentes de trabajo que operan normalmente juntos en una planta se reúnen para tratar medios con los que pueda ser disminuido el porcentaje de errores y pérdidas en la producción, o la calidad de los productos elevada.

Plan de sugerencias es otro método de la cooperación para desarrollar una actividad. Se ha utilizado también ya durante muchos años. El objetivo es animar, desarrollar y llevar a cabo iniciativas y sugerencias surgidas de los trabajadores o empleados de la organización. El sistema suele consistir en las partes siguientes:

De todas formas, la investigación-acción es probablemente el método más eficaz conocido ahora para tratar problemas de trabajo complicadas. Es un método en el que el  investigador se une temporalmente a la comunidad de la que trata su investigación y, con sus herramientas teóricas, ayuda a la comunidad a resolver los problemas a que se enfrenta. Los cambios que son necesarios para corregir los problemas se precisan y se aceptan en una serie de seminarios donde participan todos los miembros del grupo, incluyendo su director. Kurt Lewin (1890-1947) es mencionado con frecuencia como el padre del método.

La investigación-acción se ha aplicado a varios tipos de grupos en contextos laborales, y es particularmente útil en la Administración Pública y en otras organizaciones antiguas cuyos métodos tradicionales fallan a la hora de cumplir con los requisitos de un entorno que ha cambiado. Con ayuda de la investigación-acción, es posible convertir una "organización de rutina" burocrática en una "organización de aprendizaje" flexible que puede cambiar con los nuevos problemas.

Proceso de investigación-acción

La investigación-acción no es sólo una herramienta para el desarrollo de una actividad, sino también un proceso de aprendizaje colectivo. Consiste en el siguiente ciclo repetitivo:

  1. La acción del grupo tal y como es regularmente llevada a cabo es el punto de partida. La Investigación-Acción no es posible sólo sobre suposiciones teóricas.
  2. La evaluación de los resultados. ¿Cuál es el propósito original de la acción? ¿Está cumpliéndose ahora? ¿Hay algún inconveniente o efectos colaterales perturbadores?
  3. Reflexión. Tomar distancia al trabajo diario y encontrar su estructura conceptual y general. ¿Hay patrones generales cuyo caso especial está el trabajo del grupo? El fin es entender porqué el proceso ahora es como es, y si hay otros métodos de trabajo posibles.
  4. Abstracción. El fin es construir un modelo teórico de la actividad original, incluyendo sus funciones esenciales, puntos fuertes y debilidades.
  5. Planificar cambios al modo original de acción, intentando mantener las funciones esenciales, a la vez que se cambian los puntos débiles. El modelo teórico debiera proporcionar fundamentos para nuevas actuaciones. El estilo modificado de la acción se puede entonces o adoptar para el uso permanente, o puede ser tomado como el punto de partida de un nuevo ciclo semejante del proyecto, hasta una propuesta, aceptable para todos, se ha encontrado.

Engeström (2002, 128) define las fases diferentemente y presenta el resultado típico de cada fase:

Actual modo de la acción: Etnografía de problemas.
Resultado: Descripción del estado inicial y de sus problemas; delimitación del estudio.
Análisis de la evolución histórica de la actividad y de sus problemas.
Resultado: Hipótesis de trabajo 1 sobre las controversias presentes; su prueba contra la información sobre la actividad actual, sus disturbios y las innovaciones.
Hipótesis de trabajo 2 sobre la zona del desarrollo cercano.
Ayudar al planeamiento de un nuevo modo de la acción y al analizarlo.
Resultado: Hipótesis de trabajo 3 sobre como se puede solucionar las controversias, es decir el nuevo patrón de la acción. Analizar el proceso de su creación.
Ayudar al arranque de un nuevo modo de la acción y de analizarlo.
Resultado: Análisis de la iniciación del nuevo modo de la actividad, de disturbios, de innovaciones y de la expansión.
Evaluación del nuevo modo de la actividad.
Resultado: Análisis de las consecuencias del nuevo modo de la actividad y del proceso entero. [¿Entonces sigue un ciclo renovado o la conclusión?]

Kuula (1999, 94) presenta el proceso típico de la investigación-acción como una serie de "conferencias de trabajo", cada uno de que tiene un tema que se discutirá:

  1. Qué clase de organización sería ideal.
  2. Qué obstáculos entorpecen lograr el ideal.
  3. Cómo evitar los obstáculos.
  4. Un programa práctica para la mejora.

Parece probable que aún este proceso se tiene que repetir a veces, porque los participantes no pueden prever siempre todos los obstáculos que se presentan, y es también posible que gente después de que un segundo pensamiento desee revisar sus ideales anteriores.

Los modelos de proceso arriba no se piensan probablemente para ser seguidos exacto. En lugar, la blanco principal es comenzar una discusión sobre el desarrollo. Cuando los participantes incluyen a mejores expertos en la actividad en la pregunta, es decir la gente que ellos mismos realizan la actividad, se puede esperar a menudo que durante las deliberaciones una lógica y una progresión conveniente se manifieste incluso sin instrucciones rígidas del investigador. Ésta es la opinión de un investigador experimentado, Gustafsen (1992, 5). Recuerde que un consultor o un investigador es todo el tiempo presente y puede ofrecer consejos en cómo un callejón sin salida amenazador se puede evitar. Al comienzo de las discusiones, es habitual que el investigador sea quien tenga la iniciativa, pero la finalidad es conseguir el autogobierno tan pronto como sea posible, tanto en la resolución de problemas como en el enfoque de la investigación en general.

Herramientas para la investigación-acción

La tarea del investigador es ayudar a la comunidad a trabajar en el proceso cíclico arriba ilustrado y proporcionar al grupo las herramientas para alcanzar este objetivo. Puntos difíciles en el proceso son las transiciones del conocimiento tácito cotidiano a los modelos teóricos; y, por otro lado, del modelo a la vida cotidiana (véase la figura en la derecha). Esta transición puede hacerse más fácil ideando un gráfico de mural formado en las discusiones entre el investigador y el grupo. En el gráfico pueden mostrarse con notas movibles todas las facetas y los problemas de la acción. Las descripciones de los problemas mostrados concretamente y estructurados sobre la pared provocarán entonces debates y promoverá las interpretaciones críticas y teóricas de los problemas. Es responsabilidad del investigador mostrar cómo se inicia tal gráfico.

Como animar la discusión. Otra dificultad al comenzar a discutir mejoras a las rutinas del trabajo de una organización permanente puede ser que los procedimientos del trabajo hasta este momento han sido decididos sobre todo por los supervisores. El subordinado rara vez ha sido preguntado sus opiniones y está por lo tanto no acostumbró para expresar sus ideas, que sin embargo pueden incluir a menudo alternativas valiosas para arreglar la actividad, para evitar problemas en el trabajo y para mejorar su resultado. El investigador debe ayudar a esta gente silenciosa a hacer su contribución a la discusión. Esta ayuda podía significar dar motivación y estímulo, arreglar una atmósfera atractiva para la discusión y presentar formatos convenientes para hacer propuestas.

Una forma de comenzar la discusión podría ser que todos escribiesen sus comentarios sobre los problemas de forma anónima en hojas de papel. El investigador entonces lee en voz alta estas sugerencias, clasificadas convenientemente, como introducción a una discusión general.

Otra herramienta que suele ofrecerse por los investigadores es un cuestionario de reflexión distribuido a los participantes por el investigador un día o dos antes de la reunión. El investigador ha formulado preguntas abiertas que harán a los interrogados especificar y conceptualizar la situación y los problemas. El cuestionario puede incluir preguntas sobre hechos y actitudes con las cuales el investigador examina para su propio informe de investigación el estado presente del grupo.

Al lado de asistir a los participantes en la localización de problemas e introducir asuntos en la discusión, el investigador debe asegurar una discusión innovadora durante las reuniones. En un programa donde es vital la colaboración leal entre los participantes, las lagunas en la comunicación no pueden permitirse. Para asegurar el flujo fácil de ideas, no sólo del supervisor al subordinado, pero también en todas las direcciones, los participantes se deben acordar sobre una cierta práctica de debate. Aquí abajo, unos ejemplos de tales "reglas del diálogo democrático" (según Gustavsen 1992):

Hubo 13 recomendaciones en total. Fueron desarrollados en el marco de un amplio programa de desarrollo que se comenzó en Suecia en 1985 y se llamó Liderazgo, Organización y Codeterminación. La finalidad era iniciar y apoyar el desarrollo de nuevas formas de trabajo y de organización en la empresa. Esto había de tener lugar por el esfuerzo combinado de trabajadores, Dirección e investigadores. Durante 5 años, unos 60 investigadores llegaron a trabajar dentro del programa que finalmente abarcó a 150 empresas e instituciones públicas. Según los autores "el sistema democrático tiene el provecho de extraer un amplio rango de opiniones e ideas que pueden guiar la acción práctica, a la vez que también posibilita la toma de decisiones por todos los participantes".

Jungk y Müllert piensan que además del nivel racional-analítico, debe incluirse en los debates el nivel intuitivo-emocional. Eso ayudaría al centrarse en las causas de controversias y revelaría un tipo nuevo de entendimiento creativo.

Una más posibilidad para estimular la innovación en una discusión del grupo es hacer uso de la "reunión creativa" y otras técnicas enumeradas en Innovación en grupo de trabajo, aunque generalmente ya los métodos normales de investigación de acción son suficientes para producir bastantes ideas para hacer una propuesta final acertada.

¿Cuál es el papel del investigador en el proceso de la investigación-acción? Pocos investigadores tienen tanto conocimiento previo sobre las operaciones y problemas de un grupo desconocido como para ser capaces de estimarlos o explicarlos de forma inmediata, por no hablar de formar un modelo teórico sobre todo ello. En lugar de ello, el investigador puede poner a disposición del grupo su propio conocimiento teórico general y sus habilidades. El investigador ofrece métodos para el análisis, obtiene la información necesaria desde fuera y hace las preguntas que los miembros del grupo nunca hubieran pensado por sí mismos.

El investigador debe recordar que la razón por qué él ha sido pedido asistir al proyecto es generalmente que los problemas del grupo se han parecido imposibles de solucionar. La tarea principal del investigador es así invitar al grupo a mirar sus problemas en un contexto más ancho que antes, es decir, de tan lejos que soluciones potenciales, desconocidas anterior, llegan a ser visibles.

Modelos teóricos. Sucede a menudo que un problema en actividad diaria primero se parece insoluble, pero la solución aparece si usted mira el problema de otra perspectiva y en un contexto ancho. En la investigación de acción, esta perspectiva más amplia es creada normalmente procediendo desde problemas prácticos a modelos más generales teóricos (y, posteriormente, de nuevo, de vuelta a la práctica). Esto a menudo no será fácil para las personas del grupo que sólo estén familiarizadas con operaciones prácticas. Será más fácil llegar a la teoría si comenzamos con pequeñas cosas prácticas y pasamos a las mayores del modo siguiente:

  1. el trabajo de los individuos y sus problemas se tienen en cuenta primero
  2. en segundo lugar, la colaboración del conjunto de la unidad de trabajo, su eficiencia y problemas
  3. finalmente, la finalidad del trabajo de la unidad se cuestiona y posiblemente se redefine.

Otra forma es observar la acción desde diferentes ángulos de visión de forma alterna. Esto puede ayudar a adquirir una comprensión más profunda de la acción (cf. Investigación exploratoria). Las perspectivas fértiles pueden ser obtenidas retratando la acción (presenta o mejorada) en modelos, por ejemplo en siguientes:

Una razón habitual para los conflictos es que entre los factores que hemos mencionado arriba, uno ha cambiado mientras que los otros dos permanecen igual. Un enfoque histórico puede usarse ahora para desenmarañar este desarrollo. La perspectiva del tiempo de los miembros más antiguos del grupo será normalmente lo bastante larga.

Tan pronto como haya una comprensión general de las finalidades y los conflictos del trabajo, y todo haya sido situado en el modelo aceptado para describir la acción, el investigador y los participantes discutirán los medios por los que mejor se alcanzarán los objetivos y se eliminarán los conflictos. Las alternativas para el cambio se encontrarán atendiendo al modelo teórico.

Es a menudo difícil en seguida traducir la actividad del grupo en un modelo teórico. Puede ser provechoso comenzar mirando los modelos que se han construido anterior en los campos de ciencias que estudian actividades humanas, es decir sociología y psicología, gerencia de negocio etc. Es la tarea del investigador asistente de seleccionar uno o más modelos que se podrían utilizar como una base en la discusión del grupo. Algunas teorías relacionadas con las actividades industriales se enumeran en la página Teoría de la fabricación.

Los modelos que se pueden pedir prestados de varios campos de ciencia son necesariamente generales en naturaleza, en otras palabras son escritos en un nivel teórico general que consiste en conceptos anchos (como la eficacia, la motivación etc). Si una solución potencial a los problemas del grupo entonces se encuentra en este nivel de los modelos generales (ve esquema en el derecho), la discusión entonces puede volver de nuevo al nivel de estudio de caso de hechos tópicos (como tareas, productos y la organización del grupo).

Las soluciones alternativas a los problemas generalmente se encontrarán en la zona de potencialidad (o "zona de desarrollo cercano"): en un abanico de posibilidades en que no se había pensado antes o que no ha sido posible conseguir sólo por los individuos, sino que puede conseguirse ahora con el acuerdo colectivo.

El investigador está allí para presentar ejemplos de otros grupos que ha visto y de modelos teóricos generales sobre el modo en que operan los grupos.

Evaluar resultados de la investigación-acción

El desarrollo de una actividad no debe medirse con los criterios de la investigación descriptiva, sino comparando los resultados con los objetivos normativos del proyecto mismo. Los objetivos principales a menudo son el eliminar o aliviar el inconveniente presente, aumentar la democracia del grupo y el aprendizaje de los miembros. A veces hay también la meta de acopiar y desarrollar la teoría de actividad. Cada uno de estos propósitos debe ser juzgado con sus propios criterios.

Evaluar el desarrollo de una actividad. En el comienzo de un proyecto de la investigación-acción, la finalidad del proyecto habitualmente esta más o menos claramente definida como la eliminación de cierto problema. Sobre esta base podemos, al final del proyecto, evaluar si este objetivo se ha alcanzado; aunque frecuentemente en las reuniones colectivas los objetivos de un proyecto han cambiado muchas veces respecto a lo que eran al comienzo. En todo caso, podemos evaluar si el proyecto ha sido bastante útil.

Un acuerdo sobre la utilidad de un proyecto colectivo no siempre puede alcanzarse. Puede ser desde un punto de vista lógico imposible encontrar una solución común que sea absolutamente la mejor para todos ("Teorema de Imposibilidad según Arrow"). En lugar de ello, lo habitual será que usemos la definición de Pareto de que una situación óptima se alcanza cuando es imposible incrementar el bienestar de algún miembro del grupo sin una reducción igual en el bienestar de algún otro. La idea de Pareto fue así que el bienestar de un grupo es la suma del bienestar de todos sus miembros.

En caso de desacuerdo en la evaluación, el grupo podría recurrir a una votación u otros métodos convencionales de actividad grupal, véase Conciliar opiniones contrastantes. Esto, no obstante, raramente será necesario; habitualmente un prolongado debate es bastante para alcanzar un acuerdo razonable y justo sobre el éxito y resultados de un proyecto colectivo. La razón es que durante el proyecto los participantes han aprendido a entender los puntos de vista de los otros y por tanto raramente se quedan anclados con demasiada terquedad a sus opiniones originales. Por el contrario, en los estadios más tardíos de los seminarios, la atmósfera tiende a ser bastante entusiasta, y la evaluación de los resultados, también, puede llegar a ser demasiado positiva por el clima existente. Para comprobar la solidez de la estimación, el investigador podría plantearse el tomar una segunda estimación de los participantes mediante un cuestionario o entrevista posteriores. Aunque no sea muy apropiado para la investigación-acción, también es posible para el investigador moverse a un punto de vista "objetivo" al final del proyecto y evaluarlo midiendo la "bondad" de la situación en el grupo al comienzo y al final del proyecto.

Por otra parte, una evaluación de la propuesta final, por fuera, podría ser bien fundada en el caso que el proyecto afectará las vidas de la gente fuera del grupo. Típicos tales grupos de interés en un proyecto del desarrollo se enumeran en la página Punto de vista normativo. Los principios y métodos generales de evaluación normativa se discuten en la página Evaluar propuestas normativas.

Evaluar el aprendizaje de los participantes. Participar en un proyecto de investigación-acción puede ser interesante y gratificante por las formas nuevas de pensar y trabajar que los participantes aprenden y desarrollan. Parece corresponderse con las expectativas de la gente de cómo debería ser la vida en sociedad. La evaluación de tales cuestiones puede ser recibida en los encuentros finales del proyecto, si procede.

Durante el proyecto, el  investigador ha aprendido gradualmente a conocer a los miembros del grupo, con lo que será capaz de evaluar en su informe el desarrollo de su conocimiento, habilidades y actitudes durante el proyecto.

Evaluar resultados teóricos. La mayoría de los proyectos de la investigación-acción apuntan sobre todo a mejorar la actividad práctica del grupo en la pregunta, y esto no interesa los participantes ni los financieros del proyecto si sus resultados se pueden aplicar más adelante a otra parte. Sin embargo, sucede a menudo que el investigador que asiste al proyecto viene de una universidad que esté interesada en acopiar y desarrollar las teorías de actividades y en los métodos de desarrollar éstas. En esto caso llega a ser necesario evaluar el valor teórico del proyecto, es decir el valor del aumento en el conocimiento teórico que entonces se puede aplicar a otra parte. Las preguntas que pertenecen a esta evaluación se discuten en la página Evaluar los hallazgos, párrafo Evaluar los resultados teóricos.

El informe de la investigación-acción

La tarea especial del investigador en la investigación-acción suele ser escribir un informe sobre el proyecto. Sus contenidos serán un informe sobre las fases del proyecto y un sumario de los datos que se han reunido y los resultados que se han obtenido. Esta parte del informe es un típico estudio de caso. Será más fácil escribir si el investigador ha llevado un diario sobre los acontecimientos y los debates. También las grabaciones pueden ser de utilidad, especialmente si ha habido varios debates al mismo tiempo en grupos de trabajo.

Al elegir el contenido y el estilo de la divulgación, usted tiene que considerar el propósito del informe. Si el objetivo principal es asistir a desarrollar la actividad que se ha estudiado, usted puede a menudo encontrar un formato conveniente en la página El informe normativo. A menudo no hay gran necesidad para un informe escrito, notablemente en el caso que todas personas pertinentes han asistido a las reuniones y ellos así ya tienen toda la información que ellos necesitan.

El caso es diferente cuando el objetivo es desarrollar la teoría de la actividad, o cuando el investigador piensa utilizar su informe como una tesis en una universidad. En este caso usted querrá normalmente conformarse al formato regular de informes científicos, explicado en la página El informe descriptivo y en las instrucciones de la universidad en cuestión.

Ingeniería de métodos

La ingeniería de métodos es un tipo especial de observación sistemática que apunta a mejorar una característica escogida en la actividad de un trabajador, mientras que preserva buena seguridad y un nivel tolerable de la tensión mental y fisiológica del trabajador. Originalmente, el objetivo era mejorar la productividad del trabajo, pero de hecho el método se puede utilizar para estudiar y mejorar casi cualquier cosa que se refiere al trabajo - la manera de trabajar, las condiciones de trabajo, seguridad ocupacional, herramientas, materiales, ecología, e incluso el diseño y la calidad del producto, es decir la mayor parte de los asuntos enumerados en la página Teoría de la fabricación. Además, muchos de estos métodos se pueden utilizar por cualquiera que desea mejorar su proceso personal de trabajar.

La metodología de la ingeniería de métodos fue creada al principio del siglo XX sobre la base de la filosofía de la "gestión científica". La combinación de los procedimientos normales en la ingeniería de métodos a menudo se llama Estudios de movimiento y tiempo o los Métodos de Medición de tiempo (MMT, siendo las siglas en inglés MTM). Sus objetivos típicos son:

Originalmente la ingeniería de métodos se lleva a cabo por un investigador especializado y no se esperaba que él tratase los asuntos con el trabajador. El proyecto comienza con la situación actual del trabajo que ha sido vista como un problema. El investigador parte de la observación del trabajo habitual de los trabajadores sin interferir, y registra sus procedimientos, a menudo con ayuda del cronómetro y la cámara, y presenta los hallazgos como gráficos del proceso, planes de base y planes horarios.

Durante la observación, el investigador intenta encontrar las respuestas a cinco preguntas principales, con la pregunta adicional "Por qué":

  1. ¿Qué se hace? ¿Cuál es la finalidad de la operación? ¿Por qué debe ser llevada a cabo? ¿Qué ocurriría si no se hiciese? ¿Son necesarias todas las partes o detalles de la actividad?
  2. ¿Quién hace el trabajo? ¿Por qué lo hace esta persona? ¿Quién lo podría hacer mejor? ¿Podría hacer el trabajo una persona con menos habilidades y formación (si el trabajo se organizase adecuadamente)?
  3. ¿Dónde se hace el trabajo? ¿Por qué se hace ahí? ¿Podría hacerse más económicamente en algún otro sitio?
  4. ¿Cuándo se hace el trabajo? ¿Por qué debe hacerse en ese momento? ¿Sería mejor hacerlo en algún otro momento?
  5. ¿Cómo se hace el trabajo? ¿Por qué se hace de ese modo?

Nota que estas preguntas no son predestinadas sólo a la ingeniería de métodos pero se pueden utilizar en cualquier momento - e incluso por una sola persona - para simplificar un proceso de trabajo mientras que mantener su eficacia y otros aspectos deseables.

Aunque el acercamiento de la "gerencia científica" originalmente tomó poco aviso de las opiniones de los trabajadores, entendemos hoy en día que ningunos cambios profundos y estables se pueden alcanzar si no se planifican en conjunto. No sólo se trata de derechos de los trabajadores, sino también de usar su experiencia. En muchos países las organizaciones del mercado de trabajo están ahora de acuerdo en que los proyectos de ingeniería de métodos deben al menos tratarse in los comités de empresa de los lugares de trabajo. Incluso los trabajadores individuales suelen ser invitados a participar en proyectos de desarrollo.

Un método simple de cooperación del investigador y del trabajador es que el investigador, además de observar el trabajo, también entrevista a los trabajadores. Tales métodos combinados se discuten en la página Reunir datos normativos, especialmente en los párrafos Interrogar hechos y evaluaciones conjunto y Observación normativa. Preguntas convenientes que se pedirán son:

Recuerde que el trabajador tiene a menudo razones buenas en hacer el trabajo en la manera que él lo hace, pero su conocimiento y habilidad son generalmente tácitos. La tarea del investigador es ayudarle para expresarla verbalmente de modo que el investigador y el trabajador puedan discutir el método de trabajo y quizás mejorarlo.

Al interpretar las respuestas dadas por los trabajadores, el investigador debe apoyarse sobre su propio juicio, porque las respuestas de los trabajadores están frecuentemente teñidas de lo siguiente:

Sin embargo, un ingeniero de métodos no se contentará con registrar solamente de manera descriptiva es estado actual de cosas; en lugar de ello su intención constante es mejorar el estado actual. El investigador hace su propuesta de mejoras no sólo sobre la base de observaciones y entrevistas, pero también sobre la experiencia previa obtenida por la observación de trabajo similar en otras partes. Hay también teoría de la fabricación detallada para muchas ramas de la industria.

Una vez que exista una propuesta tentativa, los tactos finales pueden entonces ser agregados usando los métodos de Evaluar propuestas normativas, especialmente en el párrafo Evaluación teórica.

El informe suele ser breve, sólo precisara que la propuesta pueda ser aceptada por la dirección y tal vez también por el Comité de Empresa.

Una vez que los métodos óptimos de trabajo se encuentran, ellos se definen a menudo como cartas de la actividad, es decir exactas instrucciones del movimiento para varios tipos de trabajo repetitivos. Otros hallazgos usuales de un proyecto de la ingeniería de métodos son los estándares de productividad que definen el ritmo normal del trabajo, es decir cuántas unidades se producen normalmente por hora.

Al seleccionar la estructura y el estilo del informe usted puede desear mirar la página acerca del informe normativo.

Preparar teoría para una actividad

La mayoría de los proyectos son estudios de caso, en otras palabras ellos tienen como objetivo el quitar de un problema sabido en la actividad de un solo grupo de gente. Alternativamente, es posible desarrollar una actividad con el fin del aplicar los resultados dondequiera que un problema semejante existe. En este caso los resultados del proyecto se deben escribir en un formato general y ellos pueden ser llamados teoría de una actividad (por ejemplo, teoría de fabricación de coches).

El uso de un producto es una actividad relacionada con el producto que podría ser provechoso estudiar y desarrollar. En la práctica, usted a menudo la encontrará documentada en el librete - instrucciones para usar el producto - que acompaña el producto. Ay, estas instrucciones son hoy a menudo mal escritas y merecerían siendo probado por un investigador.

Es posible decir que la teoría de usar un producto se incluye en el producto sí mismo en forma implícita. Por ejemplo, el hardware de una computadora se planifica a menudo para un uso específico, tal como crear música, diseño asistado por ordenador, o jugar. Estudiar y desarrollar el uso de un producto futuro pueden se usar en el propósito de sobrepasar los productos de competición gracias al mejorar no solamente el producto pero también su uso, o quizás incluso crear un diseño para un producto completamente novedoso.

Hay una página separada sobre los métodos de investigación y desarrollo de usabilidad de productos.

La fabricación es una otra actividad que a menudo necesita desarrollar. La teoría de la producción no necesita incluir descripciones detalladas de procesos completos de la producción. Tal modelo sería útil solamente en el acontecimiento infrecuente que usted tuvo que planear una planta industrial totalmente nueva en base de teoría solamente. Incluso en tal caso usted podría encontrar probablemente una planta de producción ya existente que usted podría seguir en el nuevo diseño, apenas cambiando los detalles necesarios. Y por supuesto, para la tarea de corregir solamente un problema restricto en la producción ya existente, usted no necesitaría ningún modelo comprensivo de la producción.

Es decir, el método normal de desarrollar un proceso de la producción es incremental, donde usted toma como base un proceso ya en operación, y después modifica solamente un detalle a la vez. Después de cada modificación usted tenga que evaluar cuán exitoso es, antes de proceder a la mejora siguiente. Este método es seguro y confiable, y no requiere mucha base teórica. A menudo todo que está necesario, son descripciones y estándares de varios detalles en el proceso de la producción, y fórmulas para planear y dimensionar ellos.

Qué se dijo arriba no significa que no había tratados teóricos excelentes sobre la fabricación de algunos tipos de productos. Éstos no serán enumerados aquí, puesto que tal presentación pronto perdería su actualidad debido al desarrollo rápido de la tecnología industrial.

En lugar, la descripción corta siguiente de los paradigmas teóricos actuales de la producción se resumirá según la meta o el punto de vista que la teoría trata de apoyar. Hay sólo unos pocos tipos importantes de metas de fabricación que han atraído el interés de investigadores, que significa que estudiándolos será más fácil conseguir una buena vista total sobre la teoría actual de la producción que leyendo centenares de manuales de diversos productos. Estos puntos de vista mucho estudiados en la teoría actual de la producción incluyen:

Métodos para desarrollar una actividad. Cuando el objetivo es recolectar teoría generalmente aplicable, el material tiene que ser recogido de un gran número de casos, que significa que la investigación de acción no es conveniente para este trabajo. En lugar, métodos potenciales son ingeniería de métodos, métodos interrogativos de investigación usuales y observación.

Como métodos para analizar el material recogido se puede utilizar los procedimientos normales del estudio descriptivo o estudio normativo. A menudo puede llegar a ser un problema cómo arbitrar entre puntos de vista contrastantes, tales como economía, calidad y los otros paradigmas de la teoría que se enumeraron arriba. Algunos acercamientos para esta tarea se explican en Conciliar opiniones contrastantes.

In English   In Finnish   Indice

3.ago.2007. Enviar los comentarios al autor:

Versión en español: con aumentos por Pentti Routio
Ubicación original: http://www2.uiah.fi/projects/metodi/