| |
Charles P. Snow publicó en 1959 un ensayo tituladoTwo Cultures
(Dos culturas) donde trataba la segmentación de la investigación
en dos ramas sin conexión. Son éstas las ciencias humanísticas
y las naturales (o tecnológicas). Las diferencias
principales entre ellas son:
| Investigación humanística: | Investigación en ciencias naturales: |
|---|---|
| El investigador se interesa por objetos individuales y las relaciones entre ellos. | El investigador se interesa por las propiedades o atributos de los objetos y por las leyes que éstos siguen. |
| El desarrollo de los objetos suele interesar al investigador. | Los objetos no están normalmente sujetos a cambios. |
| Se suelen estudiar "intensamente" sólo uno o un pequeño número de objetos (<10). Si los resultados resultan también válidos fuera de este grupo, es algo que suele quedar un tanto vago. | Habitualmente estudiamos "extensivamente" cientos o miles de ejemplares, que con frecuencia son una muestra de una población todavía más grande. Nuestro objetivo es obtener resultados que sean válidos en la población entera (o en cualquier parte). |
| Preferimos estudiar los objetos en su entorno natural. | Solemos estudiar los objetos en disposición artificial, por ejemplo, llevavos a cabo un experimento, o pedimos una entrevista o que se rellene un cuestionario. |
| Cuando explicamos lo que esta ocurriendo al objeto de estudio, traemos la explicación a partir del futuro: desde lo que la gente quiere o piensa llevar a cabo. | Cuando explicamos lo que ocurre al objeto de estudio, vamos a explicar la explicación en el pasado, a partir de las razones que causaron tal estado de cosas. El objeto no tiene voluntad por sí mismo. |
| Principalmente estudiamos cualidades. | Principalmente estudiamos cantidades. |
Ambos paradigmas descritos arriba tienen sus metodologías propias,
depuradas y eficientes, que facilitan el comienzo de un proyecto de investigación
nuevo en tanto nuestro proyecto se acomoda a alguno de los modelos estándar.
Algunas de las diferencias en el paradigma que se han enumerado están
justificadas por el hecho obvio de que el objeto de los estudios humanísticos
son personas, y que el de las ciencias naturales son animales y seres inanimados.
Sin embargo, la división es lamentable desde el punto de vista
del investigador de productos, que normalmente trabaja a la vez con objetos
inanimados y con gente que usa los objetos. Esta duplicidad de la materia
objeto de trabajo obliga muchas veces al investigador a idear combinaciones
no convencionales de métodos con la intención de poder cumplir
los objetiovs del proyecto.
En otras palabras, hasta que se haya desarrollado un paradigma específico
de investigación en este campo de estudio, el investigador de productos
tendrá que dedicar buena parte de su tiempo y reflexiones al método
de estudio.
La noción de las "dos culturas" se presenta aquí no para ser seguida ciegamente por los investigadores, sino como ayuda para entender
el contexto en que se han desarrollado inicialmente las técnicas de investigación expuestas.
| |
3.ago.2007. Enviar los comentarios al autor:
Versión en español: 
con aumentos por Pentti Routio
Ubicación original: http://www2.uiah.fi/projects/metodi/