Reunir datos normativos

  1. ¿Qué son datos normativos?
  2. Fuentes existentes de datos normativos
  3. Registro empírico normativo
In English   In Finnish   Indice

¿Qué son datos normativos?

Como contraste a la investigación descriptiva (o "desinteresado") que apunta al descubrir cómo son las cosas (o cómo ellos han sido), la blanco del estudio normativo la blanco del estudio normativo está definir cómo las cosas deben ser.

Usted quizás piense que si necesita alterar cosas, usted tiene primero que averiguar cómo que cosas son y entonces se puede empezar a planear los cambios. De hecho, tal sucesión se ha utilizado en muchos proyectos de investigación y desarrollo aunque está arduo. Incluye normalmente fases como sigue:

  1. Reunión objetiva de los datos con los métodos de Reunir datos descriptivos
  2. El investigador reúne las opiniones de los grupos de intereses pertinentes acerca del estado presente de cosas, o alternativamente hace personalmente una evaluación sobre la información recopilada desde el punto de vista normativo que es apropiado para el proyecto.
  3. El investigador prepara una propuesta para mejorar el estado actual de cosas.
  4. Estas propuestas se evalúan semejantemente como en la fase 2.
  5. En base de las evaluaciones, el investigador modifica sus propuestas.
  6. Se repiten las dos fases pasadas hasta que se encuentra una propuesta que está aceptable para todos.

Otro acercamiento, más sencillo, es a menudo posible en el caso que los informadores que asisten en la colocación inicial de hechos pueden evaluar simultáneamente el estado existente de cosas y también participar en desarrollar la propuesta. Un registro normativo tiene en cuenta tanto hechos como opiniones acerca del objeto de estudio, y significaría también una combinación de las primeras cuatro operaciones del proceso que así se contraería en solamente tres fases:

  1. El investigador con tanto como sea posible de los interesados en el proyecto, registran el estado actual de cosas, lo evalúan tentativamente y preparan inmediatamente un proyecto de propuesta para mejorarlo, todo el tiempo en colaboración.
  2. El investigador recolecta las opiniones de interesados ausentes.
  3. El investigador, quizás en cooperación con uno o más de los grupos de interés, modifica la propuesta hasta que es aceptable para todos.

Por supuesto, un proceso tan simplificado es posible solamente a condición de que los informadores saben bien el objeto del estudio y pueden evaluarlo competente. Éste es el caso cuando ellos han sido escogidos de los grupos de interés definidos para el proyecto, es decir cuando son interesados o tenedores de apuestas en el proyecto. Será a menudo imposible tener todos los grupos de interés presentes en la evaluación, y sigue siendo la tarea del investigador recoger más adelante los hechos y las opiniones que faltan. Para facilitar esta tarea, usted puede tratar por lo menos escoger los participantes desde los grupos de interés más importantes.

Además de reducir trabajo, el registro evaluativo de hechos puede traer con él ventajas tales como:

Aunque el estilo normativo del registro de datos no es siempre posible (quizás porque evaluadores competentes no están disponibles en el momento) algunas situaciones donde está posible, son especialmente los siguientes:

Preparaciones para el registro normativo. Antes de proceder en operaciones empíricas, es recomendable tener presente que la reunión empírica de datos está generalmente la fase más ardua y costosa en un proyecto de investigación y merece ser planeada cuidadosamente. Recuerde, también, que está relacionada con las operaciones que vienen antes y después él en el proceso de la investigación. Si hay debilidades en las operaciones precedentes, pronostica dificultades en el trabajo empírico, y si el recoger de los datos es negligente usted encontrará problemas en su análisis posterior.

Debajo está una lista de comprobación de algunas cosas importantes que usted debe haber hecho antes de lanzar operaciones empíricas en una escala grande. Si ellas, sin embargo, se parecen demasiado difíciles, puede ser conveniente primero hacer una investigación tentativa en una escala pequeña antes de completar estas tareas y de comenzar a recoger la porción principal de la materia empírica.

Sin embargo, antes de comenzar a recopilar información con la manera dura empírica, es útil comprobar si en alguna parte existe ya información comparable que usted podría aplicar a sus propósitos, por lo menos como un ejemplo del acercamiento en un proyecto normativo. Debajo se discuten dos fuentes potenciales de tal conocimiento existente: publicaciónes y bancos de datos de respuesta desde clientes.

Fuentes existentes de datos normativos

Fuentes publicadas

Si su proyecto normativo tiene su origen en un problema frecuente en una profesión, es posible que un problema similar se ha encontrado a otra parte y un proyecto normativo se ha realizado ya, quizás con éxito. Si se ha documentado en un libro o artículo, usted puede encontrar el documento por medio de una búsqueda bibliográfica. Nota, sin embargo, que al usar conclusiones de la investigación anteriores, el problema no sólo está los encontrar, pero también determinar si son aplicables a la situación actual. En la página sobre estudios bibliográficos hay una discusión sobre la determinación de la utilidad de la información encontrada, que incluye considerar preguntas tal como:

Pregunta clave: Método:
¿Es verdad la información? Crítica de fuentes
¿Se puede aplicar la información a nuestro contexto? ¿Es el objeto del estudio esencialmente similar? ¿Son los resultados estadístico significativos? ¿Son los datos suficiente recientes? Evaluar validez de la información en contexto nuevo
¿Podemos utilizar la información para los propósitos del desarrollo? Evaluar utilidad de la información

Bancos de datos de respuesta

Muchas compañías que han permanecido de largo en el mercado, tienen arreglos de respuesta que permitan aprender de los errores que suceden a veces. En este propósito, dos enfoques a menudo se utilizan:

Recepción pasiva de la respuesta

En las empresas que venden servicio personal a los clientes es natural y fácil recoger la respuesta de los clientes sobre el servicio que han recibido. Como contraste, en la industria moderna el productor raramente tiene una relación directa con los consumidores del producto. Los mayoristas y los vendedores al por menor sirven ahora como intermediarios. La voz del consumidor llega con dificultad a factorías si no se crean canales especiales para ella.

Un método para obtener la respuesta de los clientes, aunque siga siendo muchas veces rudimentario, es la gestión de quejas. Además de tratar el problema original del cliente, por ejemplo reemplazando el producto defectuoso, la empresa puede reunir de información desde las varias fuentes de adónde se dirigían las quejas:

  1. el cliente no está satisfecho, pero no se queja
  2. el cliente se queja oralmente a  personas cercanas a él
  3. el cliente se queja al vendedor / fabricante
  4. el cliente reclama ante una autoridad, por ejemplo una Oficina de Información al Consumidor, una Junta Arbitral de Consumo, etc., o presenta una demanda judicial contra el vendedor o el fabricante.
La mejor categoría para investigar entre éstas serán las quejas hechas a la misma empresa; serán también fáciles de reunir las quejas hechas a los vendedores del producto. Los otros grupos raramente se investigan.

La gerencia de quejas es, sin embargo, un método crudo para recolectar la respuesta de clientes porque se trata sobre todo con quejas y costes y carece totalmente toda respuesta positiva, las ideas para el desarrollo de la calidad de la servicio, de productos existentes y acerca de nuevos productos mejorados.

Debe haber un canal paralelo para no solamente quejas pero para cualquier comentario que un cliente pudiera desear para dar a la compañía. Los clientes tienen, por supuesto, la opción de enviar una letra, pero ésta se hace raramente en la práctica. En lugar, puede ser practicable que una compañía complemente sus WWW-páginas existentes con la opción de transmitir los comentarios de los clientes a la compañía. Esto se puede hacer con formas de HTML. Estas pueden aceptar la respuesta o como alternativas de la fijo-opción o como opiniones en forma libre, o ambas. En cualquier caso, las formas se pueden hacer de modo que lleguen los comentarios convenientemente clasificados para cada diverso producto o servicio de modo que sean fáciles de archivar y de analizar.

Ha aparecido últimamente algunos WWW-sitios para la respuesta general en cualquier producto que el público desee discutir. Cualquiera que desea decir algo acerca un producto nuevo puede comenzar una línea específica de la discusión para lo. Estas WWW-páginas son independientes, es decir no son manejadas por los fabricantes de los productos que se discutirán en la página. En el futuro, si la discusión llega a ser animada en estas páginas, quizás sea una idea buena para una compañía industrial de estudiar las respuestas de vez en cuando.

Al planear el cuestionario de la respuesta usted debe observar que las evaluaciones en sí mismo pueden ser difíciles de descifrar sin alguna información adicional. Un laico puede estimar como 'excelente' el mismo producto que un experto valora como 'pobre'. Por lo tanto usted debe intentar colocarse al lado de la opinión, también una indicación del nivel de expectativas de la persona, cf. Evaluar una propuesta de diseño.

Al analizar la respuesta voluntaria, debe observar que la gente que ha enviado sus opiniones están lejos de ser una muestra aleatoria de todos los clientes (en hecho, ella es una "muestra de voluntarios") y por lo tanto su opinión puede tener una tendencía, sesgo sistemático, comparado con los opiniónes de otros clientes. Al lado de otros tipos posibles de sesgo, hay normalmente el fenómeno del "centro ausente": esa gente que no tenían una opinión decisiva sobre el producto o servicio no enviaban ninguna respuesta, que significa que en la respuesta de los clientes dos clases de opinión predomina: distintamente positivos y claramente negativos.

Si usted desea comparar las cantidades de quejas referentes a los productos diferentes de la compañía, usted debe tener presente que son generalmente las más frecuentes en la fase del rodaje de un producto nuevo cuando la novedad todavía sufre de las "enfermedades de niños". Otra subida de quejas puede esperar cuando la vida útil del producto está tocando a su fin y fracasos llegan a ser más frecuentes. La "curva de la bañera" a la derecha es de Abbott, 1989 p. 127.

Respuesta desde los empleados. El plan de sugerencias es un arreglo que ha existido de largo en muchas plantas industriales. Se ha utilizado sobre todo para recolectar ideas de los trabajadores o empleados para mejorar el proceso de producción, pero podría asistir a mejorar el producto, también, aunque esta opción se ha utilizado raramente. El sistema suele consistir en las partes siguientes:

La crítica pública, si existe, podría ser una valiosa fuente de respuesta a la compañía;. Es, por definición, normativa y los juicios dependen así de los valores y metas del crítico o de su organización (véase Punto de vista de análisis normativo). Las fundaciones o los puntos de salida usuales para la crítica pública incluyen:

El punto de vista del consumidor. Las organizaciones de consumo y sus diarios, y un número creciente de diarios tecnológicos, proban continuamente coches, barcos, computadoras, cámaras fotográficas y otros productos nuevos. El propósito es ayudar al cliente a seleccionar el producto apropiado para sus necesidades, teniendo en cuenta todos los aspectos que pueden ser relevantes a su dueño y usuario de largo plazo. Estos aspectos pueden incluir todas las metas usuales del diseño de producto. Éstos se miden y se determinan en escalas prefabricadas y se resumen como una tabulación de coste-ventajas, de modo que el resultado tan exactamente como posible concuerde con el punto de vista del usuario medio. El test puede incluir pruebas de laboratorio escrupulosas y una operación práctica intensa y prolongada para destapar debilidades potenciales en el producto. La pertinencia y la confiabilidad de tales pruebas son generalmente buenas.

Las pruebas semejantes acerca de a actividades de servicio llegan a ser cada vez más comunes, también.

Vista de los colegas. La crítica de un colega competente, sobre un servicio, o diseño propuesto o ejecutado podría a menudo ser inestimable, puesto que él puede ganar de su experiencia de los requisitos normales acerca de un servicio o producto similar. Él puede así a menudo simular las preferencias del cliente con éxito.

Sin embargo, el contenido de la crítica profesional depende mucho en su propósito y su dirección. Cuando está joven la profesión, los profesionales necesitan conseguir un pie primero, convenciendo a los clientes en la utilidad de su servicio. Como contraste, cuando la profesión ya se establece bien, la discusión gira generalmente más interno en el ramo de profesión, que puede degradar su aplicabilidad a los clientes y a otra gente fuera de la profesión. Esto sucede especialmente en el tiempo de un cambio de paradigma en el teoría fundamental descriptivo o el estilo normativo de diseño, es decir cuando la generación más joven lucha para influencia en el gremio y para una colocación en exposiciones colectivas importantes. Tal situación es descrita mordazmente por Bourdieu (1994, 62):

La historia de un campo [del arte o de la ciencia] avanza en luchas entre ésos que ya tienen un nombre como un escritor, un filósofo, un científico, etc., y sus desafiadores, como ellos son llamados en el deporte de boxeo. En estas luchas escritores, sus escuelas y trabajos envejecen. Los que han creado obras maestras (y han ganado ya una posición en el campo), luchan para guardarla, para inmortalizarse como clásicos, y para terminar todo desarrollo. En vez de eso, los desafiadores pueden hacer una obra maestra solamente empujando en el pasado a estos precursores establecidos. ... La nueva vanguardia arribista intenta regenerar las fundaciones del género. Insisten en volver a las raíces y a la pureza original.

La buena práctica profesional del diseño, es decir los méritos (si existen) en el diseño de producto sí mismo, se entienden diferentemente dependiendo de lugar y de tiempo, pero los méritos a menudo mencionados incluyen la habilidad de manejar requisitos contrastantes en una manera equilibrada; claridad, precisión y fuerza del resultado, novedad y originalidad de la forma, el tomar la tradición en la cuenta diestramente, cuál tradición puede ser clásica o vernácula. Cuál es "buen" diseño, ya se discutió más temprano, en el párrafo sobre las metas de un diseñador profesional.

En hecho los diseñadores sólo rara vez desean escribir sus opiniones sobre los trabajos de sus colegas. Una razón es probablemente que puede ser difícil analizar diseños por escrito. El diseño es un oficio donde una gran parte de la competencia se aprende de maestros a alumnos, la habilidad existe sobre todo en la forma tácita y no se puede clarificar completamente como una teoría explícita. Muchos conceptos se utilizan sin definiciones claras y en hecho una parte importante de evaluaciones colegiales aparece no como crítica escrita pero por el medio de seleccionar obras a una exposición nacional o a una publicación profesional, por un jurado compuesto de diseñadores eminentes.

Vista de la pública de exhibición. Una tradición de la crítica del arte es que el crítico apenas describe sus impresiones y reflexiones durante el tiempo corto que él examina cada trabajo. Las críticas en periódicos sobre exposiciones de productos diseñados siguen a menudo esta tradición. Tales escrituras contienen así opiniones de una persona sola, aunque también de un experto en la materia, y contienen normalmente solamente unos pocos aspectos del objeto. A veces un objeto cuyo sólo mérito es que se desvía de la línea común en la exposición consigue buenas marcas en tal evaluación. La crítica impresionista es por lo tanto sólo ocasionalmente útil para los propósitos del desarrollo de productos. Sin embargo, este estilo de la inspección rápida y superficial de objetos quizás un poco se asemeja a la situación en una negocio, cuando un cliente escoge un producto para se. Por eso, este tipo de crítica puede ayudar a veces a diseñar los productos previstos para los clientes impulsivos. Las preguntas alrededor de la atracción inmediata de productos se discuten en la página Evaluar propuestas normativas.

La crítica pública a menudo examina un gran número de productos en paralelo. Por lo tanto a menudo falla de enfocar en las fuerzas y las debilidades ellos mismos de los productos, y en lugar pone simplemente la pregunta: ¿qué producto es el mejor en esta exposición? Contestar a tal pregunta es mucho más fácil que una especulación laboriosa en todos los aspectos de un uso prolongado de un producto, pero la crítica que resulta será mucho menos útil para los creadores de productos.

Recogida activa de la respuesta

La recepción pasivo de las quejas y otra respuesta espontánea puede dar algunas pistas útiles a la compañia, pero generalmente su contenido esporádico no da respuestas a esas preguntas específicas que la compañía querría pedir, por ejemplo, con respecto porque las ventas retrasaron, o sobre mejoras potenciales al producto que el desarrollo tecnológico ha hecho posible recientemente. De hecho muchas compañías que han vendido de largo el mismo producto o servicio, tienen arreglos para la reunión activa de la respuesta donde exactamente las preguntas deseadas se podrían poner a la gente deseada.

La colección activa de la respuesta no diferencia mucho de la investigación típica con los métodos interrogativos de cuestionarios o entrevistas. Por definición, la población consiste normalmente en los usuarios del producto o servicio en cuestión. Si usted vende un servicio, será fácil de presentar las preguntas a sus clientes, pero si usted vende los productos físicos usted no siempre puede encontrar a sus clientes ni saber sus nombres ni direcciones. Muchas compañías han comenzado a acumular un registro de clientes de modo que incluir en el paquete de cada producto un sobre de vuelta pagado en el cual el cliente puede dar su nombre y dirección. Para los productos que se venden en el Internet, el registro de clientes con una forma del HTML es común y fácil.

En el caso que no hay archivo de clientes ni tiempo de le construir, a veces un suficiente número de los usuarios del producto pueden ser colocado cuando, por ejemplo, visitan un servicio después-ventas del producto o una tienda de repuestos. Observe que las muestras que dependen de la buena voluntad del cliente a la cooperación son a menudo un poco sesgados, véase Muestras no aleatorias.

Una vez que un contacto a un cliente se ha establecido, el método normal es darle un cuestionario con el sobre de vuelta. Una alternativa moderna aparte de email, ya discutida arriba es un sistema en que el cliente puede llamar, a precio de llamada local, a un número en que un aparato registra la respuesta que da el cliente, bien siguiendo las instrucciones de la máquina, pulsando las teclas del teléfono o dejando un mensaje de voz.

Al analizar la respuesta, debe tenerse en cuenta que la satisfacción y la insatisfacción del cliente, ambas están formadas por distintos componentes como el precio del producto, la utilidad del producto en distintas situaciones, su simbolismo y estatus, su durabilidad y mantenimiento. Algunos de estos componentes pueden ser inadecuados desde el punto de vista del consumidor, mientras que otros pueden estar perfectamente de acuerdo con sus preferencias. Por lo tanto, al cliente debe permitírsele elaborar su respuesta. Rara vez vale la pena obtener un valor total de la utilidad del producto.

Los métodos de cuestionario y entrevista estructurada son pobres en el sentido de que es la empresa la que hace las preguntas y el cliente quien las responde; la empresa no recibirá ideas nuevas. En lugar de ello, debe permitirse al cliente -incluso animarle- a que exponga ideas en las que nadie en la empresa se le ha ocurrido pensar. En este sentido una forma mejor es una conversación telefónica, entrevista temática. Ello permite al consumidor presentar su información y deseos latentes, a la vez que hace también posibles las preguntas suplementarias y permite a las partes comentar ideas nuevas y desarrollarlas juntos. Si el cliente está realmente interesado en discutir a mejoras al producto, él/ella se podría pedir participar en una reunión de reflexión o una prueba del modelo siguiente del producto.

Nota finalmente que para asegurar un alto porcentaje de respuestas, los clientes que responden deben ser compensados por sus esfuerzos, dándoles información útil sobre el uso y el cuidado requerido por los productos, por ejemplo.

Registro empírico normativo

Al escoger el método del registro normativo del estado existente del objeto del estudio, la primera pregunta es: ¿Necesita usted estudiar empíricamente los productos (o actividades), o puede prescindir usted de sus propias observaciones y medidas empíricas y recoger simplemente los datos y evaluaciones desde los tenedores de apuestas?

Para contestar a esta pregunta, usted tiene que considerar cuán íntimamente sus informantes saben la cosa que se trata. ¿Pueden describirla confiablemente y evaluar competente enseguida de la memoria? ¿Pueden imaginar mejoras al estado existente de cosas? En tal caso, usted puede utilizar probablemente los métodos interrogativos, descritos más abajo.

En caso contrario, usted necesita arreglar el diseño de la investigación de modo que incluya o por lo menos simula el objeto propio del estudio. Los métodos para esto se describen en Registro normativo empírico, discutido después.

Un acercamiento intermedio (no discutido por separado en el siguiente) podría ser que usted arregla dos (o más) reuniones con sus informadores, y éstos prueban mientras tanto las propuestas que se han preparado colectivamente en la primera reunión.

Interrogar hechos y evaluaciones conjunto

Cuando definir al grupo de la gente que usted pedirá participar en las sesiones iniciales de registrar hechos y evaluaciones, la selección es a veces evidente en sí. Por ejemplo, cuando usted desea desarrollar la actividad de un grupo de trabajo, es este grupo con el cual usted trabajará sobre todo, y al desarrollo de un producto nuevo, usted a menudo tratará de escoger a los evaluadores entre la clientela-objetivo, si éstos están disponibles. Generalmente, usted preferirá a gente de los grupos de interés más importantes definidos para el proyecto, para disminuir la necesidad de modificaciones posteriores a las propuestas.

Para registrar evaluaciones los métodos interrogativos normales son convenientes tal y como. Si el número requerido de informadores es pequeño (i.e. el estudio está "intensivo" o "ideográfico"), usted escogerá generalmente entrevista como su método, porque le permite presentar las preguntas adicionales y así usted puede conseguir más profundo en las razones detrás de las preferencias de los respondedores. Además, si el demandado quizás tiene algunas ideas sobre un estado teórico óptimo del objeto del estudio, una entrevista es el mejor método para ponerlas por escrito. Los cuestionarios dan generalmente datos más superficiales y menos confiables que entrevistas, pero pueden ser prácticos en estudios extensivos (o "nomotéticos") con muchos respondedores, especialmente cuando estos viven muy separados.

Cuestionarios. Al registrar evaluaciones y preferencias, usted querrá normalmente discutir cada asunto en dos preguntas. La primera, "objetiva" pregunta trata con el estado verdadero de cosas, y la segunda registra la evaluación subjetiva del respondedor sobre estado de cosas.

Si usted, por ejemplo, reúne las experiencias que sus clientes anteriores han tenido con sus productos, la primera pregunta puede especificar el modelo del producto que la persona ha utilizado, y la segunda pregunta entonces pide una evaluación, tal como en los ejemplos siguientes.

1. ¿Ha utilizado recientemente usted un teléfono portátil? ¿Cuál modelo era él?_______________
2. ¿Cómo valoraría usted su vida de batería?
Excelente
Buena
Regular
Débil

Otro ejemplo de un estudio que examina la necesidad de mejorar la climatización:

1. Si usted sabe la temperatura máxima (medido en la sombra) en su lugar de trabajo en días tibios, por favor lo da aquí: ______________
2. ¿Le molesta la temperatura alta en su lugar de trabajo? Haga la X en uno de las cajas abajo.
Sí, me molesta a menudo
Sí, me molesta ocasionalmente
No, no importo de él

El auto-informe o "diario de la experiencia" (ingl. self-reporting; experience diary) es un método práctico para registrar la actividad de una persona, tal como el uso de un producto, y su evaluación de esta actividad. Para usar el método, el investigador tiene que preparar un cuestionario especial donde los respondedores pueden divulgar sus propias acciones y también su evaluación de ello, con comentarios posibles.

El cuestionario contiene generalmente una página para cada día, con las preguntas impresas que dependen de la información que el investigador desea obtener. Si el estudio concierne cómo el día se ha utilizado o en cuál hora ciertas operaciones se han hechos, la página puede ser subdividido en horas. Como alternativa, si solamente cierto tipo de ocurrencia está de interés, puede haber cuadros vacíos para divulgar apenas éstos, con las preguntas relevantes para contestar. Por ejemplo, cuando usted quiere obtener opiniones sobre la usabilidad de un modelo de coche, usted puede diseñar un conjunto de preguntas de ser contestado siempre al volverse de un paseo del coche.

Para obtener más detalles de ciertos episodios, una posibilidad es dar al respondedor no solamente un cuestionario pero también una cámara fotográfica de usar y tirar con instrucciones cuándo utilizarla.

El auto-informe es un método fácil y barato y eliminará la perturbación causada por la presencia del investigador. Tiene también la ventaja que puede capturar acontecimientos infrecuentes en lugares inaccesibles, como un uso de una computadora portátil durante un viaje.

Otros ejemplos típicos del registro normativa de evaluaciones son los proyectos del estudio de mercado que se hacen para dar una base para el desarrollo del producto nuevo, y arreglos de la recogida activa de la respuesta de algunos productores grandes de coches.

Entrevistas. Para recolectar evaluaciones y preferencias de la gente, una entrevista es a menudo el mejor método. Al planear las entrevistas, usted tiene que considerar si usted quiere reunir información sobre relaciones personales o colectivas con el objeto del estudio. Si es personal, usted querrá arreglar una entrevista personal separadamente para cada respondedor.

La entrevista del grupo, en vez de eso, puede ser más eficaz cuando debe reunir información sobre maneras colectivas de vivir, de trabajar y de recrear, y también en usos, evaluaciones y significados relacionados a productos. Los valores y las actitudes personales se crean solamente mientras que el individuo vive en su grupo social. Ellos no existen realmente cuando la persona es aislada del grupo y en tal aislamiento no se pueden estudiar, tampoco. Se puede ver como un defecto de la entrevista del grupo que en un grupo grande generalmente algunos miembros hablan la mayor parte del tiempo y otros son sometidos, aunque algunos investigadores piensan que si ésta es la manera normal de actuar en un grupo, es también apropiado que esto se registra en un proyecto de investigación.

Si usted desea que todos participantes se hagan escuchar, usted puede proponer a la reunión que convienen en la manera de la discusión como algo similar que Las reglas de un "Debate Democrático" a veces aplicadas en proyectos de desarrollo en la Suecia. Establecen, por ejemplo, que cada participante tiene una obligación no sólo de exponer sus propias ideas, sino también de ayudar a otros a aportar las suyas.

Discusión en un equipo de trabajo existente. Sucede a veces que un grupo de trabajo que ya exista en una organización, entra en contacto con a investigador y pide consejo en un problema en su actividad. Tal grupo existente es a menudo una fuente ideal tanto de hechos descriptivos como de información normativa, porque esta gente sabe íntimamente la materia del estudio. Su problema principal es a menudo demasiadas opiniones sobre mejoras. Para organizar el desarrollo de las actividades de tal grupo, la investigación de acción es a menudo un método conveniente.

Investigación-acción es un método donde el investigador se une temporalmente a la comunidad que se desarrollará y, con sus herramientas teóricas, ayuda a la comunidad a resolver los problemas a que se enfrenta. Los cambios que son necesarios para corregir los problemas se precisan y se aceptan en una serie de seminarios donde participan todos los miembros del grupo. El proceso lógico - que se explica en más detalle en la página Desarrollo de una actividad consiste normalmente en el siguiente ciclo repetitivo:

  1. La acción del grupo tal y como es regularmente llevada a cabo es el punto de partida. La Investigación-Acción no es posible sólo sobre suposiciones teóricas.
  2. La evaluación de los resultados. ¿Cuál es el propósito original de la acción? ¿Está cumpliéndose ahora? ¿Hay algún inconveniente o efectos colaterales perturbadores?
  3. Reflexión. Tomar distancia al trabajo diario y encontrar su estructura conceptual y general. ¿Hay patrones generales cuyo caso especial está el trabajo del grupo? El fin es entender porqué el proceso ahora es como es, y si hay otros métodos de trabajo posibles.
  4. Abstracción. El fin es construir un modelo teórico de la actividad original, incluyendo sus funciones esenciales, puntos fuertes y debilidades.
  5. Planificar cambios al modo original de acción, intentando mantener las funciones esenciales, a la vez que se cambian los puntos débiles. El modelo teórico debiera proporcionar fundamentos para nuevas actuaciones.

El estilo modificado de acción debe entonces tomarse como el punto de partida del siguiente ciclo del proyecto de investigación-acción. -- El ciclo se repite con la frecuencia que sea necesaria.

Un otro tipo de una entrevista normativa es el grupo de foco (ingl. focus group). Se utiliza a menudo para dar un fundamento para el desarrollo de un producto nuevo. Hay generalmente de cinco a diez participantes voluntarios, escogidos entre los usuarios conocidos del producto o de los clientes futuros importantes, que se invita a discutir las expectativas para un producto futuro. Debe ser admitido, aunque, que es generalmente imposible encontrar una muestra representativa de los clientes futuros o de otros grupos de interés potenciales para participar en un grupo del foco, que baja la confiabilidad de los resultados.

El procedimiento en el grupo de foco es fuertemente meta-orientado, lo que permite preparar por adelantado mucho material para facilitar el trabajo. Esto puede incluir un discurso de abertura para declarar los objetivos, la agenda de la reunión, algunas muestras de modelos anteriores del producto, y las descripciones preliminares del producto futuro y de su uso, tales como retratos o maquetas (véase Presentar el esbozo y hacer un prototipo).

Los grupos focales se asemejan a menudo a reuniones ordinarias de una asociación con agenda, la secretaria, y un líder de discusión que debe tratar de animar incluso a los participantes más reservados para expresar sus opiniones. Para prevenir la discusión se apagar el líder debe tener listo unas sondas o avisos que, por supuesto, no deben ser cargados, es decir, no deben dar la impresión que el líder espera una respuesta particular.

La discusión se registra generalmente en la cinta magnetofónica o vídeo que los investigadores pueden utilizar más adelante para hacer un resumen de opiniones significativas. Después, este resumen se puede discutir una vez más con los participantes originales o con un nuevo grupo focal.

El método se explica más detallado en Jordan p. 141.

Observación normativa

Todos los métodos de interrogación, descritos arriba, permiten recopilar información simultáneamente sobre el estado actual de cosas, sobre su aceptabilidad y sobre direcciones posibles o deseables de desarrollarlo. Una desventaja del método de interrogación es que la descripción del respondedor sobre el estado de cosas está quizás no siempre tan exacta ni confiable que el investigador desea. Un remedio a esto puede ser que los hechos no están pedidos del evaluador pero son recogidos por el investigador simultáneamente con la entrevista.

El antedicho significaría utilizar dos procedimientos de investigación en paralelo: una reunión empírica de hechos, como observación de actividades o como medida de objetos físicos, y por otra parte acopio de opiniones de qué fue observada: ¿cómo aceptable es el estado de cosas?

¿Quiénes son las personas que deben realizar las dos operaciones mencionadas? La práctica normal es que el investigador o su ayudante hacen las medidas objetivas, ¿pero quién es competente para el papel de un evaluador? Ésta es una pregunta que se debe responder en base de los objetivos del proyecto y de los grupos de interés definidos para el proyecto. A veces el investigador mismo o un experto especial en la materia podrían hacer la evaluación. A veces la persona que ha asistido como agente en la actividad observada podría hacerla, especialmente si ella pertenece a un grupo de interés mencionado arriba, aunque en este caso usted tiene que considerar si otros grupos de interés deben ser presentados, también. Además, usted tiene que considerar la disponibilidad práctica de personas de estos grupos.

En el siguiente se describen dos combinaciones posibles del registrar empírico y de su evaluación inmediata. Los detalles del método, por supuesto, dependen de la naturaleza del objeto: las actividades y los objetos estáticos requieren métodos algo diferentes de observación y de registro.

Observación evaluativa de una actividad

La observación evaluativa de una actividad, es decir la observación que incluye evaluación, es un método eficiente y rápido para descubrir las posibilidades de mejorar una actividad existente, a condición de que haya personas competentes para evaluar estas posibilidades.

Entre la observación intensiva y extensiva no hay diferencia fundamental, pero a menudo los arreglos prácticos difieren un poco debido al diverso número de casos que se estudiarán. El estudio intensivo intenta optimizar un caso más o menos único de la actividad, mientras que el estudio extensivo apunta a desarrollar mejoras generalmente aplicables, y el número de casos es por consiguiente más grande.

La observación intensiva, es decir una tentativa de desarrollar una actividad existente pero no su teoría general, se organiza a menudo de modo que todas las personas que tomen parte en la actividad tienen también el derecho de participar en el proyecto del desarrollo como miembros legítimos del equipo. El acercamiento es así casi idéntico a las entrevistas y discusiones normativas del equipo del trabajo que fueron mencionadas anterior, con la diferencia a ellas que aquí primero los participantes ejecutan o simulan la actividad en la pregunta y el investigador la registra, y finalmente sigue una discusión general de mejoras posibles.

Otra variante de la observación intensiva es realizada por el investigador, y las personas que se observan tienen solamente el papel de objetos del estudio. Este acercamiento de la ingeniería de métodos apunta a mejorar la productividad, la seguridad u otras características deseables en la actividad de un o de unos pocos trabajadores solamente.

Probar prototipos puede también ser mencionado aquí porque implica a menudo al probar y evaluar no sólo un producto pero también la actividad de usarlo.

Un ejemplo de la observación normativa versátil es proyecto de Sirkka-Liisa Keiski para desarrollar un nuevo tipo de muebles de la cocina para los ancianos. Ella observó, con la ayuda de una cámara de vídeo, a vieja gente en sus cocinas caseras que ella también midió. Ella observó que las cocinas fueron diseñadas aparentemente para gente con las capacidades medias del motor y estaban en muchos respectos imprácticos para la gente envejecida. El habitante demostró cómo él o ella trabajó en la cocina y explicado en discusiones numerosas y largas los problemas que Keiski entonces analizaba. Finalmente ella construyó una cocina experimental que entonces fue probada durante una segunda sesión de la entrevista. Vea una foto de la prueba de la maqueta.

Observación extensiva. La mayoría de los métodos descriptivos de la observación sistemática se pueden utilizar para los propósitos normativos de modo que se agrega una evaluación normativa a los procedimientos objetivos del registro.

La base para la evaluación está definida a menudo ya en los objetivos normativos iniciales del proyecto. Si el objeto del estudio normativo es, por ejemplo, la producción industrial, la blanco es a menudo mejorar una meta de fabricación dada, tal como su economía. Porque muchas características importantes de la producción industrial se han estudiado ya mucho y hay mucha teoría disponible sobre ellas, la evaluación normativa de una actividad industrial se puede hacer a menudo simplemente por el investigador en base de la teoría ya existente.

Observación evaluativa de objetos inanimados

Cuando se estudia productos u otros objetos físicos, los acercamientos intensivos y extensivos son en el principio similar, pero en la práctica el número de objetos afectará la elección del método.

El estudio normativo intensivo apunta a mejorar sólo uno o unos pocos objetos, y el número de objetos de los cuales datos se registrarán es también pequeño - aunque puede ser recomendable por si acaso estudiar algunos objetos más que apenas los mismos objetos que usted piensa mejorar, que puede permitir el hacer de comparaciones fructuosas entre ellas. Debido a el número pequeño de objetos, es a menudo posible estudiarlos a fondo en el ambiente genuino con todas las propiedades y relaciones relevantes (es decir, el estudio está "holistico" o "idiográfico"), así logrando una comprensión profunda de la función y del significado de los objetos en su contexto social y cultural. El método es usable cuando usted quiere mantener y mejorar un objeto duradero existente tal como un edificio, y es muy eficiente cuando se desarrolla un producto industrial nuevo en base de productos comparables existentes.

Cuando invitamos a usuarios potenciales de un producto futuro explorar y evaluar un concepto o un prototipo del producto, a menudo conseguimos resultados más rápidos si invitamos, en vez de una persona, a dos amigos o los conocidos para probar juntos una propuesta del producto y sus puntos fuertes y débiles. Los amigos discutan generalmente ideas francamente y abiertamente, y por lo tanto sus opiniones, especialmente las respuestas iniciales a los productos novedosos, son a menudo originales e innovadoras. Este método ha sido utilizado por Kemp y Gelderen, p.139, y también Jordan p.140.

El acercamiento normal cuando desarrollar un producto nuevo es encontrar un ejemplar que pueda servir como punto de partida para el nuevo objeto que se creará. Los ejemplares son artefactos producidos más temprano o sus detalles, evaluados desde punto de vista contemporáneo y encontrado que valen de realizarse de nuevo, generalmente después de algunas mejoras a ellos.

Los ejemplares pueden proporcionar puntos útiles de referencia en un proyecto del diseño de producto, particularmente en la fase temprana de preparar un concepto detallado del producto, cuando es difícil encontrar otros patrones para describir el producto futuro. Una idea del producto nuevo puede ser definida seleccionando un ejemplar y enumerando las mejoras necesarias a ello, o alternativamente dando un conjunto de ejemplares y precisando las ventajas de cada uno, los cuales se deban junto recrear en el producto nuevo. Ambos estos métodos se explican en Modelos lógicos para presentar un concepto del producto. Otra fase en un proyecto del desarrollo de producto donde las propuestas de producto se evalúan desde un punto de vista holístico está la prueba de prototipos. - También después de la fabricación algunos productos se prueban ocasionalmente, sobre todo por organizaciones y diarios de consumidores, véase la crítica pública de productos.

El estudio normativo extensivo pretende mejorar una clase de objetos. Su resultado, las propuestas normativas se pueden aplicar a la mayoría o a todos los objetos en esta clase y quizás en otra parte, también. Es decir, ellas contienen instrucciones generalmente válidas o "nomotéticas", teoría del diseño para los productos nuevos. El número de objetos en el estudio será generalmente grande, y para razones prácticas será necesario restringir la cantidad de información. Esto es hecha generalmente abandonando la meta del estudio holístico, y en lugar escoger para registrar y análisis sólo esas cualidades de los objetos que son importantes para alcanzar la meta normativa del proyecto.

En el desarrollo de productos, las calidades interesantes se relacionan sobre todo con los requisitos que se espera que un producto se conforme con, es decir las metas de diseño de producto, como su usabilidad, función, belleza, mensaje, ecología y el medio ambiente, economía, o seguridad.

Los métodos de estudio descriptivo de objetos inanimados a menudo se pueden utilizar en estudios normativos, también, complementando las medidas con evaluaciones convenientes.

Haga una X en cada línea
ligero _ _ _ _ _ pesado
serio _ _ _ _ _ alegre
clásico _ _ _ _ _ moderno
El registro descriptivo de las características del objeto es hecho con medición si posible, pero cuando no hay métodos objetivos para medir una calidad interesante, usted quizás puede tratar registrarla con la ayuda de observadores humanos. Éstos no necesitan ser escogidos desde los grupos de interés. El investigador mismo o su ayudante son generalmente suficiente objetivos para la tarea. Los observadores se piden describir el objeto con adjetivos, a menudo con la ayuda de escalas de "diferencial semántico" tales como son a la derecha.

Si esta misma persona entonces está competente de evaluar esas características también, depende de cómo el punto de vista del proyecto se haya definido inicialmente. Más a menudo el punto de vista escogido en estudio extensivo implica tan mucha gente que no es factible haber todos estos representados en lugar. El investigador puede entonces o recoger las evaluaciones de los grupos de interés separadamente con métodos de interrogación convenientes, o él mismo puede hacer la evaluación en base de la literatura, es decir informes de investigaciones anteriores y teoría del diseño publicada.

Las fases últimas de un proyecto normativo se explican en las páginas Métodos del análisis normativo, Evaluar propuestas normativas y El informe normativo.

In English   In Finnish   Indice

3.ago.2007. Enviar los comentarios al autor:

Ubicación original: http://www2.uiah.fi/projects/metodi/