Op. nro

Nimi

Tentti

Essee

Yht

Lyhyt kommentti esseestä

n.d

Ailisto, Jussi

3

5

5

Vahva teoreettinen ote; kuvaa aineistot huolellisemmin

n.d.

Candelin-Aakko, Milla

3

3

3

Hyvä aloitus suunnitelmalle

1626331

Haapala, Antti

3

3,5

3

Kysymys laajahko jopa asiantuntijahaastatteluihin

1752810

Haaraniemi, Tiina

2

3

3

Työ olisi kaivannut teoriaa: case on sinänsä tärkeä

1923351

Holopainen, Heidi

3

4

4

Erinomainen essee, vain kirjallisuus puuttui

1834107

Honkavuori, Elisa

5

5

5

Hyvää työtä!

1881545

Juntunen, Josefina

3

3

3

Vrt. Haaraniemi

1923474

Kaasila, Anna-Liisa

4

4

4

Parempi otsikointi ja oman roolin miettiminen olisivat tuoneet viitosen

1882159

Kaukoniemi, Iiro

5

4

4

Epämääräinen rakenne, hyvä kuvaus, huomio kannustimista tärkeä, tulos tuttu: kielikeskus opettaa kieltä, ei kulttuuria

1923746

Kurkinen, Johanna

1

2,5

2

Kysymys arkinen, meto kuvattu hyvin, mutta ja tulokset eivät pureudu pääkysymykseen yritysten brändistä ja traineeohjelmista

1881082

Lämsä, Ilkka

4

4,5

4

Täysi viitonen, jos parempi kirjallisuus

1923872

Malvisto, Marko

4

4,5

4

Vrt. Lämsä

1861248

Muoniovaara, Katariina

4

4

4

Hyvä paperi, mutta jos teet näytenäkökulmaa, yritä vastedes olla siinä konsistentti

1953965

Riipinen, Henrik

1

2

2

Opettele tarkentamaan kysymystä teorian avulla

1359831

Risku, Juho

1,5

3

3

Perussuunta erinomainen, mutta seuraavassa suunnitelmassa tarvitaan lisää yksityiskohtia

1953981

Stewart, Hannu

4

4

4

Vrt. Kaukoniemi

1923911

Vaarala, Evi

2

2

2

Kysymys oli liian laaja vastattavaksi. Opettele rajaamaan!

1881202

Vesajoki, Topi

3

3

3

Hyvä asetelma, mutta johtopäätöksissä ei rakennetta, mikä kertoo ongelmista kysymyksessä